Basta con Radio Odio: gli inserzionisti voltano le spalle a Rush Limbaugh

Da una ventina d'anni qualcosa è cambiato nel linguaggio della politica. E' successo che di fronte ai suoi spauracchi e ai suoi nodi più complicati (welfare, intervento dello stato, lavoro, immigrazione, sistema scolastico, regolamentazione dei media), la politica parlamentare, un po' dappertutto, forse con un po' di volontà in più nei circoli della destra più conservatrice, ha rinunciato al suo ruolo intermediatore e ha scelto la reazione emotiva, o addirittura la negazione e il divieto al posto della sua tradizionale missione: la gestione. Una politica che non è fatta di ragionamenti e decisioni, ma di parole, possibilmente parole di odio. Perché sono quelle più facili da ricordare quando si vota.

Le conseguenze in campo mediatico sono state disastrose. I tradizionali luoghi del confronto sui temi politici e sociali, i giornali quotidiani, i talk show televisivi e radiofonici, sono diventati un campo di battaglia, un distillato di odio nei confronti di tutto e tutti: avversari politici, lavoratori, cittadini, minoranze, immigrati. Le cose sono andate anche peggio nei luoghi in cui il cortocircuito media-elettorato è meno sottoposto a controllo (non censura, controllo). Vedi il caso dell'Italia. Ma anche negli Stati Uniti sono nati fenomeni famosi e analizzati come la talk radio ultraconservatrice. La notorietà di personaggi come Rush Limbaugh, Mike Savage, Sean Hannity ha travalicato i confini degli Stati Uniti, dove la pubblica opinione si forma anche ascoltando le lunghe, astiose tirate contro la presunta minaccia della sinistra politica e dei suoi "difetti" peggiori: il sostegno a strategie sociali a tutela delle fasce più povere, la regolamentazione dei mercati finanziari e bancari, il ricorso alla diplomazia piuttosto che alla forza militare, il mantenimento del controllo pubblico in ambiti come la scuola o la sanità. "Difetti" tra l'altro che caratterizzano sempre meno la politica della sinistra, in un'era post-ideologica in cui i partiti pensano e fanno più o meno le stesse cose.

A vent'anni di distanza, però, per i media dell'odio cominciano a esserci dei cambiamenti. E guarda caso riguardano proprio il personaggio più rappresentativo della talk radio americana, Rush Limbaugh, incorso recentemente in un brutto caso di diffamazione nei confronti di una studentessa di legge e attivista femminista, Sandra Fluke, che in occasione di una udienza presso una commissione parlamentare americana (peraltro non diffusa dalla televisione) aveva parlato a favore di un piano di copertura previdenziale delle spese sostenute per l'acquisto di mezzi contraccettivi dagli studenti di tutte le università, incluse quelle religiose. Nella sua trasmissione del 29 febbraio Limbaugh aveva ridicolizzato la proposta, definendo la Fluke, una "sporcacciona e una prostituta": «in pratica ci sta chiedendo di pagarla per fare sesso» ha detto Limbaugh in una delle sue proverbiali deduzioni. Successivamente è tornato sulla questione affermando: «facciamo così, se voi "femminaziste" volete che vi paghiamo i contraccettivi, allora dovete mettere i vostri video su Internet così almeno potremo vederli».

Questa volta la volgarità di Limbaugh non è passata inosservata e il commentatore radiofonico ha ricevuto una montagna di critiche bipartizan, da destra e sinistra. Alla fine ha dovuto fare marcia indietro, scusandosi pubblicamente con Sandra Fluke. Ma ci sono state conseguenze peggiori, per lui. La testata specializzata Radio-Info ha diffuso in questi giorni un memo che Premiere Network, la società che distribuisce il programma di Limbaugh e di molti altri host conservatori, ha trasmesso alle stazioni radio. Nel memo c'è un elenco di un centinaio di inserzionisti famosi - nomi grossi come Ford, Toyota, Prudential, persino McDonald's - che hanno espressamente chiesto di non far comparire i loro spot pubblicitari "in programmi dai contenuti potenzialmente offensivi". Seguono alcuni esempi espliciti: niente pubblicità negli show di Mark Levin, Rush Limbaugh, Tom Leykis, Michael Savage, Glenn Beck, Sean Hannity. La notizia ha fatto molta sensazione, commentando la vicenda dei grandi brand che abbandonano volontariamente il carrozzone della "hate radio", i giornali dicono che gli inserzionisti hanno fatto quattro conti e si sono accorti che l'ascoltatore tipo dei programmi di Limbaugh, il maschio americano bianco di una certa età e senza titoli di studio, è uno che non ha soldi da spendere. La pubblicità oggi parla piuttosto alle giovani donne istruite e piene di relazioni sociali, come Sandra Fluke. Per Limbaugh & C. è il colmo dell'ironia: hanno difeso strenuamente le ragioni di un mercato libero dalle manette "comuniste" e oggi questo stesso mercato gli sta dicendo di piantarla. L'odio non paga più

Stitcher, la talk radio asincrona recupera il concetto di audience nel mezzo one-to-one

Leggevo l'altro giorno da qualche parte (sorry, non mi son segnato la fonte, ma il problema non è nuovo) alcune note su uno degli effetti collaterali dell'aumento dei tassi di ascolto delle stazioni radio via Web, in particolare quelle a forte contenuto musicale, che fanno leva sul concetto di "personalizzazione" dei contenuti. "La tua stazione radio personale" è lo slogan più diffuso, "quello che piace solo a te e ai tuoi amici". La componente social dell'ascolto rimane, ma in generale si sta perdendo quel senso di appartenenza a una comunità di ascolto che ha sempre caratterizzato i programmi radiofonici di successo. Personalizzando troppo l'ascolto si rischia di passare dalla comunità al solipsismo, già acuito dal metodo di distribuzione "one to one" tipico del Web e di iPod.
La piattaforma Stitcher, che raccoglie i migliori contenuti della talk radio e dei podcast, cerca di invertire la tendenza dotando la nuova versione della sua app per iPhone/Android (qui la versione AppStore) di una maggiore integrazione con Facebook e di nuovi strumenti che permettono all'utilizzatore di rendersi conto di quali altre persone ascoltano gli stessi contenuti, un canale di ritorno e condivisione che restituisce la dimensione dell'audience alla radio asincrona e ai palinsesti fai-da-te. Stitcher, scrive Beth Murphy sul blog della piattaforma "talk Web radio", «reinventa una esperienza di ascolto condivisa per la radio di notizie», tra l'altro una funzionalità, che può portare un vento di novità anche nella radio convenzionale

We love radio here at Stitcher and are always on the look out for new shows and podcasts. With Stitcher you’ve always been able to discover the latest news, sports and comedy the world is listening to. With our latest release, you’ll now be able to discover and share the best of talk radio with your friends. For the first time in the history of talk radio you can see what people are listening to, liking and adding to their favorites. We’ve worked closely with Facebook and are among the first mobile apps to deeply integrate the new timeline features. We’re obviously excited.

See what your friends are listening to all in once place, share your own favorites and view your Stitcher listening stats. You’ll also be able to discover new podcasts your friends are listening to via Facebook and share your favorite shows. This is a first for talk radio and new way to share the listening experience with the people that matter to you. Sign into your Facebook account from the app to start sharing your favorite shows. You can see how interesting and worldly your friends really are by checking out what they’re listening to, and hopefully discover something new.

You can always control what you decide to share – just click on your profile to change your settings. You can also swipe any individual activity to remove it from your history.

Since we launched our discovery engine, over a third of Stitcher listeners have discovered new podcasts through the “Listeners also like” section. The shared listening experience is now even more powerful as you discover and share your favorite shows. As always, keep us posted with your feedback and feature suggestions.

Stitcher dimostra che una radio asincrona di qualità è possibile anche fuori dall'ambito strettamente musicale (ma anche Pandora, bisogna dire, ha lanciato lo scorso anno dei contenuti non-musicali, aggiungendo migliaia di clip audio di quasi mille famosi "comedians", i tipici comici americani) e adesso cerca di ricreare su una piattaforma one-to-one lo stesso feeling di appartenenza del mezzo radiofonico one-to-many.

La radio asincrona, sottoforma di podcast scaricabile, sta conquistando del resto nuove posizioni nell'ambito del dibattito culturale e persino politico. Dopo la pletora di commentatori della talk radio americana che proseguono il loro discorso on-air anche su Web (quando non scelgono di abbandonare l'etere completamente), i casi di podcast mirati a audience particolarmente motivate si diffondono ovunque. James Whale, una degli "host" di punta della storica emittente londinese LBC (non a caso la "stazione dei dibattiti"), ha lanciato il suo James Whale Manifesto, una "trasmissione" con ospiti autorevoli che non viaggia via etere e si prefigge di alimentare la discussione sulla crisi economica, culturale, politica in cui versa la Gran Bretagna (non siamo i soli). Il Manifesto di Whale è ospitato sulla piattaforma Soundcloud.

Il debutto letterario di una radio personality americana

Nella giornata mondiale che le Nazioni Unite dedicano alla tolleranza (16 novembre), mentre l'OSCE invoca una maggiore vigilanza contro il problema dei crimini legati all'odio razziale in Europa, sento parlare per la prima volta di un romanzo scritto da Michael Savage, uno dei campioni della talk radio oltranzista americana. Una "radio personality" che nel 2009 è entrata, proprio a causa dei suoi discorsi che incitano all'odio, in una lista di ventidue persone non grate stilata dal governo britannico e quindi formalmente impossibilitato a mettere piede sul suolo britannico. Savage ha scritto un romanzo di azione, Abuse of power, che per sua stessa ammissione ricalca, anche se sommariamente, le sue vicende personali.

In realtà Abuse of Power è un'accozzaglia di cliché piuttosto stantii presi paro paro dalla lunga tradizione di romanzi di serie B e rozzamente contestualizzati nella realtà contemporanea. Una realtà fatta che nella scuola di Michael Savage è un unico colossale complotto demoplutogiudeomassonislamico popolato da terroristi sanguinari, finanzieri vendicativi, funzionari governativi (britannici, ovviamente) corrotti, spie israeliane triplogiochiste, banchieri di Wall Street. Se non fosse per i pochissimi eroi altruisti che si sbattono tra letti arroventati e cavi d'acciaio sospesi sul vuoto, questo mondo sarebbe un cratere di attentati dinamitardi. Nella storia raccontata da Savage questo eroe si chiama Jack Hatfield e a tempo perso fa, guarda caso, il giornalista televisivo. Un giornalista che per colpa di una organizzazione anti-razzista liberal ha perso il lavoro ed è costretto a fare il cronista sfigato ma pazzescamente eterosessuale, in una San Francisco dominata da gay debosciati. Proprio nell'esercizio della sua funzione di cronista Hatfield incappa in una indagine della polizia di San Franciso su una automobile imbottita di tritolo. La trama, molto contorta, lo porterà, attraverso un improbabile sceneggiatura e una altrettanto defatigante geografia del terrore internazionale a farsi migliaia di chilometri per risalire al mandante: un miliardario invasato che somiglia moltissimo a George Soros, uno dei bersagli preferiti da Savage.

Il commentatore di Savage Nation - il nome dello show radiofonico - ha scelto per questo suo debutto nella fiction (finora si era esibito in altrettanto farraginosi saggi) un editore di prestigio come St. Martin's Press, ma la cattiva notizia è che il contratto riguarda la stesura di due romanzi. Con il primo il modestissimo scrittore ha già fatto sapere di aver eguagliato Jack Kerouac. Il secondo gli servirà, sempre a suo dire, per stracciare Jack London.

Volete sapere come sono venuto a conoscenza di un libro che la grande stampa e i critici americani hanno giustamente ignorato (l'unica recensione non partizan è apparsa su MediaMatters, organizzazione anti-razzista avversaria dichiarata di Savage e per questo ricompensata con un ruolo in Abuse of Power, il cui protagonista perde il posto per colpo di un watchdog chiamato "MediaWire")? Per qualche strano motivo Savage inserisce nella storia la citazione di un algoritmo crittografico, Twofish, inventato dal famoso esperto Bruce Schneier, il quale si accorto della citazione e l'ha segnalata sulla sua newsletter Crypto-Gram.

Caso Giffords: ballots don't work, talk radio does

Ancora una volta i talkshow radiofonici dei commentatori della destra americana più oltranzista vengono messi sotto accusa. Sono le ore immediatamente successive al ferimento della deputata democratica Gabrielle Giffords e lo sceriffo della Pima County, Clarence Dupnik, denuncia il clima "al vetriolo" costruito da certa retorica di destra intorno al dibattito politico negli Stati Uniti, affermando che questo clima può scatenare la rabbia incontrollata di individui "suscettibili" come l'esecutore della sparatoria, Jared Lee Loughner. Nel suo show di lunedì Rush Limbaugh, uno dei campioni più rappresentativi dello "hate speech" radiofonico ha usato termini molto espliciti contro Dupnik, dicendo in pratica che solo uno stupido può stabilire questo genere di collegamenti indiretti. In una successiva intervista alla ABC Dupnik conferma la sua opinione e definisce Limbaugh "un irresponsabile":

Il dibattito in corso in Arizona e in tutti gli Stati Uniti ha occupato l'altra sera un congruo spazio del nostro telegiornale TG3 Linea Notte, dove le perplessità dello sceriffo democratico sono state riprese da Giovanna Botteri mentre Christian Rocca sosteneva la tesi contraria, prendendo per così dire le parti (con parole infinitamente più equilibrate, va detto) di Limbaugh.

Il discorso è complicato e molte delle osservazioni di Rocca sono condivisibili, ma anch'io sono del parere che certe espressioni, un certo modo di porgersi, anche nella più accesa dialettica politica, andrebbero soppesati e rivisti. Nei lunghi mesi che vanno dalla campagna elettorale del Presidente Obama alla approvazione della sua riforma sanitaria, mentre il partito repubblicano riconquistava credibilità e forza elettorale, negli Stati Uniti è nato il movimento del Tea Party e la talk radio americana si è abbandonata a una selvaggia campagna di delegittimazione della leadership democratica. Joyce Kaufman, "host" di un talkshow della stazione WFTL, di Fort Lauderdale in Florida, è diventata famosa per un gioco di parole che sarebbe piaciuto moltissimo al nostro Senatùr: "if ballots don't work, bullets will", (i voti non funzionano? Le pallottole sì).

Non bisogna mai dimenticare che questa è l'America del Secondo Emendamento, un principio costituzionale che sancisce per i cittadini americano la libertà di armarsi. Poco conta che le parole di questo emendamento, approvato più di due secoli fa, lasciano anche una certa libertà di interpretazione. Potrebbero secondo alcuni riferirsi solo al diritto di armarsi in forma organizzata, per difendere l'incolumità dello Stato. Ma una clamorosa sentenza della Corte Suprema, ha stabilito nel 2008 che il diritto di detenere e portare armi è proprio dell'individuo e Jared Lee Loughner lo ha tranquillamente potuto esercitare. Francamente l'ipotesi che certe idee gli possano essere entrate in testa ascoltando alla radio qualche ora di Rush Limbaugh non mi sembra poi tanto remota. Malgrado compagni di scuola, insegnanti e conoscenti lo abbiano definito uno squilibrato, lo scorso 30 novembre Loughner è entrato in una armeria di Tucson, ha sostenuto un breve esame attitudinale computerizzato ed è tornato a casa con una pistola e un caricatore "extra" per una capacità complessiva di 33 colpi. Gran parte di questi proiettili hanno funzionato meglio dei voti che avevano determinato l'elezione dell'onorevole Giffords, devastando il suo emisfero cerebrale sinistro (sì, proprio l'emisfero del linguaggio). Non c'è nessuna speranza che Gabrielle, la prima deputata ebrea eletta dalla bigotta Arizona, possa tornare un giorno al suo posto di lavoro. Nessun pericolo che possa approvare un'altra riforma sanitaria. Bullets work better than ballots.

Gli altri colpi hanno cancellato, tra le altre, la vita (altra tremenda ironia) di un giudice federale e quella di una bambina di nove anni che era stata portata in un supermercato per imparare come funziona la democrazia americana. L'etere delle talk radio si è riempito di lacrime di coccodrillo condite da nuovi insulti per i democratici "nemici" della libertà di espressione. L'astioso esercito dei Limbaugh ha ripreso ad abbaiare il suo dissenso nei confronti della ripresa della fairness doctrine - versione americana della nostra par condicio - una contromisura che nessuno prenderà mai e in ogni caso non rappresenterebbe quel bavaglio che certa destra vuole far credere. Da molte parti cominciano infine a comparire gli articoli che "smontano" scientificamente la figura dello sceriffo Dupnik. Nel migliore dei casi lo definiscono contraddittorio, un uomo di legge che in passato aveva preso posizioni ben diverse sul possesso di armi. E' la stessa tattica che vediamo utilizzata ogni giorno anche qui: un principio perfettamente legittimo e condivisibile viene svilito e negato attraverso la metodica distruzione dell'individuo che ha avuto l'ardire di affermarlo. In questo modo i principi giusti smettono semplicemente di esistere, perché nessuno è abbastanza "immacolato" da sostenerlo. Con buona pace dell'evangelico invito a non guardare la pagliuzza negli occhi altrui. In fin dei conti Clarence Dupkin si è limitato a sostenere quello che un bambino impara fin dalle elementari: that may be free speech, but it's not without consequences.

Joe Frank, alias Joseph Langermann, radio personality

Oggi sul Domenicale del Sole David Shields parla di "Reality Hunger", il suo manifesto per una post-narrativa (tradotto ora da Fazi). Incuriosito sono andato a guardarmi il sito dell'autore e del libro. A parte che francamente non vedo niente di particolarmente "neo" o "post" rispetto a Karl Kraus (tra l'altro più divertente), grazie a una citazione dal libro di Shields ho scoperto Joe Frank, personaggio radiofonico di culto negli Stati Uniti. Joe, né Joseph Langermann, a Strasburgo, da genitori ebrei polacchi in fuga, ha un sito Web pieno di programmi scaricabili e questa pagina su FB. Mentre scrivo sto ascoltando - live! - il suo grande ritorno alla stazione radio KCRW di Santa Monica.

Dr. Laura scivola sulla N-word e lascia i microfoni

Laura Schlessinger, la famosa Doctor Laura di uno dei talk show radiofonici conservatori più longevi e popolari degli Stati Uniti, ha clamorosamente deciso di rinunciare al suo programma, diffuso in syndication su centinaia di stazioni. Quando il contratto scadrà a dicembre la celebre "host" non lo rinnoverà. Tutto è legato alla tempesta che si è scatenata la sera del 10 agosto, nel corso di una conversazione telefonica con una ascoltatrice nera che lamentava le forme di razzismo subite dagli amici (bianchi) del marito bianco. L'agguerritissima Dr. Laura ha dato una strigliata alla sua ascoltatrice, accusandola di essere troppo sensibile nei confronti di un linguaggio che la stessa conduttrice ha definito ipocrita. «Perché i neri possono tranquillamente utilizzare il termine "nigger", la cosiddetta N-word [proibitissima dal codice del politically correct razziale, NdR] e noi bianchi veniamo invece accusati di razzismo?» Per ribadire il concetto Laura ha ripetuto "nigger" per undici volte nel corso della telefonata, che potete ascoltare qui nella registrazione di Mediamatters (sul sito della Schlessinger, che si è ufficialmente scusata, la chiamata è stata censurata)

Secondo il blog del New York Times, Media Decoder, la Schlessinger avrebbe dichiarato al Larry King Show di essere stufa marcia di doversi sempre difendere per questo tipo di accuse, che secondo lei vanno a ledere i suoi diritti così come sono sanciti dal Primo Emendamento della Costituzione americana. Doctor Laura è stata ai microfoni per più di trent'anni.

August 17, 2010

Dr. Laura Schlessinger to End Radio Show

By ANAHAD O'CONNOR

Dr. Laura Schlessinger, the conservative talk radio commentator under fire for repeatedly using a racial epithet, announced on Tuesday that she was ending her long-running radio show.

Dr. Schlessinger made the announcement on Tuesday night on “Larry King Live,” saying she made a decision not to renew her contract when it expires at the end of the year and suggesting that she did not want her opinions and language, however provocative, to be muzzled.

“I want to regain my First Amendment rights,” she said. “I want to be able to say what’s on my mind and in my heart and what I think is helpful and useful without somebody getting angry, some special interest group deciding this is the time to silence a voice of dissent and attack affiliates, attack sponsors. I’m sort of done with that.”

But she stressed that she was not retiring, only ending her show, and would continue to write books and appear at speaking engagements.

“I’m not quitting,” she told Larry King. “I feel energized actually — stronger and freer to say the things that I believe need to be said for people in this country.”

No stranger to controversy, Dr. Schlessinger has been under intense pressure in recent days following an exchange with a caller on her radio show last week in which she used the racial epithet — the so-called N-word — 11 times. The caller, a black woman, was complaining that she was married to a white man whose friends and family members frequently made racist comments in her presence. Dr. Schlessinger responded by arguing there was a “confusing” double standard — that blacks could use the epithet freely while whites could not.

“If anybody with enough melanin says it, it’s a horrible thing; but when black people say it, it’s affectionate,” she said. “It’s very confusing.”

Even after the caller complained — “I was a little caught back by the N-word that you spewed out, I have to be honest with you” — Dr. Schlessinger repeated it a number of times, insisting her caller had “too much sensitivity.”

A day later, as the show was generating controversy on blogs and cable news shows, Dr. Schlessinger issued an apology on her blog. She also read it on her radio show.

“I was attempting to make a philosophical point, and I articulated the ‘n’ word all the way out — more than one time,” she said. “And that was wrong. I’ll say it again — that was wrong.”

The apology, however, only generated more attention to the original comments, prompting Dr. Schlessinger to appear on CNN to make her announcement Tuesday night.

Shortly after Dr. Schlessinger made her announcement, one of the groups that had called for advertisers to back away from her show, Media Matters for America, issued a statement applauding the outcome.

“Dr. Laura’s radio career ended in disgrace tonight because of the bigoted, ugly and hateful remarks made on her show. Americans have had enough,” the group’s president, Eric Burns, said in the statement. “Listeners are now holding hosts, affiliates, and sponsors accountable for the offensive and inexcusable content on the airwaves.”

In her three decades on the radio, Dr. Schlessinger’s popular show — at its peak it was the second highest-rated radio show after The Rush Limbaugh Show — has come under fire from rights groups a number of times. In 2000, a coalition of gay activists launched a Web site, StopDrLaura.com, and organized protests and boycotts across the United States and Canada in response to her comments about homosexuality, which she referred to as a “biological error.” They were also angered by her outspoken stance against adoption by same-sex couples, and remarks in which she said that a “a huge portion of the male homosexual populace is predatory on young boys.”

Dr. Schlessinger apologized for many of her comments, but many of her advertisers left her radio show, and a television show she started in 2000 was ended a year later. On the Web site StopDrLaura.com Tuesday night, a headline at the top of the home page declared, “We Stopped Dr Laura.”

In ospedale Limbaugh, mastino della radio di destra

Fanno riflettere sulla presunta unicità del livello della discussione politica in Italia le reazioni che un questi minuti si susseguono su Twitter dopo che nella notte si è diffusa la notizia dell'ospedalizzazione di Rush Limbaugh, celebre presentatore radiofonico della destra ultraconservatrice negli USA. Limbaugh si trovava nel suo albergo di lusso alle Hawaii quando ha accusato forti dolori al petto ed è stato ricoverato in condizioni che le prime cronache definivano "serie". Poco fa il suo staff ha pubblicato sul sito Web dell'host più amato-odiato della talk radio americana un bollettino in cui si afferma che Limbaugh riposa tranquillamente. A infiammare ulteriormente i toni la coincidenza della presenza sulle isole del presidente Obama e della speaker parlamentare Nancy Pelosi, due dei principali bersagli delle tirate politico-cospirazioniste di Limbaugh (che con una audience misurabile in un paio di decine di ascoltatori ha strappato al circuito radio Clear Channel un accordo per ritrasmettere il suo show fino al 2016 per 400 milioni di dollari).
Immediatamente la twittersfera si è scatenata con post di gusto molto discutibile, alternati dagli insulti di chi è politicamente schierato con Rush. I toni sono del tutto simili a quelli utilizzati dopo il fattaccio del ninnolo in pietra scagliato in faccia al nostro presidente del Consiglio o i contrattacchi di Giornale e Libero. Molti non esitano ad augurarsi che il microfono più virulento del pianeta ci lasci le penne.
Limbaugh e l'intera schiera dei suoi colleghi radiofonici conservatori sono diventati un argomento alquanto controverso in una nazione abituata a un dibattito più educato. Le tecniche sono le stesse che vediamo qui da noi: menando colpi di maglio verbali a più non posso, Limbaugh non fa che lamentarsi per gli insulti ricevuti. E la spirale viziosa continuamente alimentata, non riesce a spezzarsi. Il valore politico di questo ring pugilistico è praticamente nullo (anche sul piano elettorale l'odio seminato via radio non ha dato i frutti sperati), ma quello economico è consistente. Una eventuale messa fuori gioco di Limabugh e tantomeno la sua scomparsa non sarebbero certo auspicabili, perché tipi come lui si alimentano di vittimismo. Ma momenti del genere sono istruttivi perché rivelano in tutto il suo stupido infantilismo una prassi politica che porta solo imbarbarimento e guai.

Si spegne per la seconda volta la voce di Macha

E' stata per trent'anni, dalle frequenze di France Inter, una voce amica dell'oscurità di milioni di ascoltatori. Il programma "Allô Macha" iniziava verso mezzanotte e terminava alle due, tutti i giorni, dallo studio 134 della Casa della Radio a Parigi. Arrivava, piazzava il suo cagnolino su una sedia, si accendeva la sigaretta e parlava con tutti. Settantacinquemila telefonate e interviste, calcola Le Monde, molte delle quali a personaggi famosi, come Louis de Funés, o il famoso chef Paul Bocuse... Nel 2006 quella voce, calda e resa rauca (da carta vetrata, tanto da ricordare quella di Sandro Ciotti) dal fumo ossessivo, era stata eliminata dai palinsesti e lei, Macha Béranger, aveva detto di sentirsi "comme une femme trompée", come una donna ingannata, tradita. Il suo programma venne ripreso da una emittente commerciale, ma non era la stessa cosa. Ora la voce di Michèle Riond, il vero nome di Macha, si spegne di nuovo e questa volta non si riaccenderà. L'attrice francese se n'è andata per davvero, a 67 anni, per la solita dannata malattia e i giornali la ricordano con un affetto che i dirigenti della radio, tradendola, non le avevano dimostrato. Sul sito di un fan appassionato, Sos Macha, si trovano i riferimenti a un archivio di trasmissioni, compreso il programma con cui la radio francese ha reso omaggio alla sua collaboratrice.
Mi spiace per i giorni di assenza. RP non si è spenta. Non ancora. Ho avuto problemi con un computer portatile che non si alimentava più a batteria. E sono giorni di lavoro intricato. E pensieri tristi come l'addio di Macha.

Nécrologie
Macha Béranger, animatrice de radio et comédienne
LE MONDE 29.04.09

Voilà trois ans que les noctambules de France Inter n'entendaient plus sa voix chaude et rauque rongée par les cigarettes. Retirée de la radio, Macha Béranger est morte d'un cancer à l'âge de 67 ans, dimanche 26 avril, dans sa maison de la région parisienne, à Perray-en-Yvelines.
Apprentie comédienne formée à l'école de théâtre Charles Dullin, Macha Béranger, née Michèle Riond, fait ses premiers pas au théâtre, en 1974, dans Les Troyennes, puis tient des petits rôles dans une dizaine de films dont Suivez mon regard, de Jean Curtelin (1986), Le Glandeur, de Jean-Pierre Mocky (2000), ou Ce jour-là, de Raoul Ruiz (2003). A la télévision, son personnage le plus connu sera celui de Béatrice Mondino, mère de Baptiste dans la série de TF1 "Sous le soleil", où elle figure à partir de 2002.
Mais elle atteint la notoriété à France Inter où, de 1977 à 2006, elle anime son émission "Allô Macha", et devient la voix et l'oreille de ceux qu'elle appelait les "sans-sommeil" . Pendant près de trente ans, chaque soir de la semaine, elle s'est installée dans le studio 134 de la Maison de la radio avec le même rituel.
Coiffée de différents chapeaux ou casquettes, maquillée de frais et laissant sur son passage des effluves de parfum, Macha Béranger arrivait vers 23 h 30, accompagnée de son petit chien qu'elle installait sur un coussin. Le studio était seulement éclairé d'une lampe de chevet qui, selon elle, "correspondait le mieux à l'atmosphère de la nuit". "Toujours impeccablement vêtue, elle se préparait au spectacle pour conquérir les auditeurs", se souvient Pierre Wiehn, qui l'a embauchée en 1977, lorsqu'il dirigeait les programmes de France Inter.
Après quelques notes de piano pouvait alors commencer un long dialogue compatissant émaillé de confidences parfois intimes avec des auditeurs souvent très seuls. Selon la radio publique, en trente ans, plus de 75 000 personnes ont bavardé avec Macha. Le jeudi soir était réservé aux personnalités qui venaient lui parler à coeur ouvert. Louis de Funès, Annie Girardot, Henri Troyat, Paul Bocuse, le professeur Christian Cabrol, Christian Lacroix, Antoine de Caunes, Dany Boon et Alain Delon sont venus se confier dans le studio 134. "Le micro est un pouvoir qu'il faut gérer avec une grande responsabilité. Les mots sont très dangereux et il faut bien les choisir", expliquait-elle souvent.

"QUAND ÇA VOUS ARRIVE"

Mais, en juin 2006, Macha dut abandonner son studio contre son gré. L'émission, qui avait déjà été réduite d'une heure, fut supprimée par Frédéric Schlesinger, le directeur des programmes de France Inter, qui souhaitait rajeunir l'antenne. "J'ai pris un gros coup sur la tête", confiait-elle au Monde à cette époque. Malgré quelques semaines de résistance, soutenue par des milliers d'auditeurs désemparés et de personnalités du show-biz, elle fit son dernier "Allô Macha" dans la nuit du 29 au 30 juin 2006 autour de Jean-Claude Brialy et de quelques amis comme Alain Delon.
Ensuite, elle écrivit un livre, Quand ça vous arrive (Editions Michel Lafon, 2006), où elle raconta sa version de son éviction de France Inter. Recupérée en 2007 par la radio MFM, elle y anima pendant quelques mois "Bonsoir Macha", une émission quotidienne copiée sur celle qui l'avait rendue célèbre sur la radio publique. Elle collaborait aussi à quelques sites Web ou émissions de télévision, et tenait le courrier des lecteurs de l'hebdomadaire Ici Paris.

Talk radio, campagne elettorali e bugie

Un infinito processo alle intenzioni. Un tormentone basato su fatti del tutto inconsistenti - una manciata di dichiarazioni quasi sempre peraltro seguite da smentite ben più autorevoli - per montare la panna della "pubblica opinione", con la frusta della manipolazione retorica. La discussione sulla possibile (ma quando mai...) reintroduzione negli USA della Fairness Doctrine, la par condicio mediatica sulla discussione dei temi politici, continua a servire alla destra conservatrice per mettere la sinistra di potere sul banco degli imputati, per accusare quel socialista bolscevico del presidente Obama di voler censurare l'opposizione.
Il prossimo anello in una catena che sembra non finire mai (e assomiglia così tristemente agli artifizi di cui si servono a piene mani i media assai più condizionati e condizionabili di casa nostra) è un libro che uscirà a maggio per un grande editore, Simon&Schuster, scritto da uno dei padri della talk radio conservatrice americana: Brian Jennings. Il volume-denuncia si intitola manco a dirlo "Censorship, The threat to silence talk radio" e mette sullo stesso piano le forbici di una censura dittatoriale (e già questo in un paese retto da un Parlamento democratico è parecchio azzardato) e una legge abolita da vent'anni che cercava forse in modo artificioso, ingenuo e inefficace, di fissare le regole di una forma di discussione più equilibrata, assegnando alle diverse parti politiche lo stesso peso in termini di tempo di trasmissione. La par condicio può essere una stupidaggine, il frutto di una visione romantica e ottimistica del dibattito politico come leale confronto di idee tutte egualmente costruttive. Ma non è censura. Farlo credere, gridare allo scandalo ancor prima di una eventuale proposta di legge, non è un modo per essere democraticamente vigili, per tenere deste le coscienze. E' pura disinformazione, oltretutto di perfetto stampo staliniano. A questo punto viene anche il sospetto che sia un ottimo modo per occupare tante ore di programmazione con un argomento inesistente, solo per mascherare un vuoto di idee che à invece molto concreto e dovrebbe preoccupare i conservatori più di quanto abbia fatto l'elezione di Obama.
Questo è quello che penso e potrei sbagliare. Ma il tema riguarda comunque certi meccanismi di creazione del consenso, un gioco non sempre trasparente in cui la radio riveste un ruolo importante. La storia di uno dei fatti citati nel libro di Jennings e riportati anche dallo stesso autore in un suo post del blog conservatore "Big Hollywood" è molto rivelatrice:

Pardon the Obama Media Hypocrisy!
by Brian Jennings

When writing my book Censorship: The Threat To Silence Talk Radio, I included one of the Obama campaign’s most hypocritical moments. After reading this, you’ll have no question why the “Teleprompter of the United States” needs one. John McCain was no challenge in the debates but Obama avoided this confrontation. An excerpt from my book which Simon & Schuster will publish May 5th:
In late August, 2008, Obama supporters unleashed their venom on Chicago’s WGN radio for allowing a critic of Barack to come on the air. The station had scheduled an interview with Stanley Kurtz, author of an article that linked Obama to 60’s radical William Ayers. (Ayers - now a professor in the College of Education at University of Illinois - was co-founder of a radical left-wing organization called the Weather Underground that was responsible for bombings of public buildings in the 60’s and 70’s, resulting in injuries to and deaths of several people.)
Obama supporters were incensed that the radio station would interview someone whom they accused of being a “hatchet man”, spreading what they considered to be lies and distortions about their chosen candidate. Their intent was clear and to the point. They wanted to intimidate WGN and force management to reverse its decision to put Kurtz on the air. They urged their supporters to send intimidating e-mails and make phone calls to WGN radio to complain; the station was deluged with calls and e-mails.
This controversy developed into a major story not only in Chicago, on Obama’s home turf, but all across the country. It was yet another frontal assault on free speech. According to my long-time friend, former WGN Program Director Bob Shomper - who now programs WLS in Chicago - the controversy developed as a result of trying to give Obama’s campaign the opportunity to come on the radio show with Kurtz. How ironic! In other words, the station offered to fairly balance the show, but Obama supporters declined that offer and continued their intimidating tactics to try to prevent the interview from being aired. Shomper said, “Instead, they e-blasted their national database to clog our call-in lines.” Rather than choosing to debate the issues, the campaign resorted to intimidation.
Footnote: Because the mainstream media endorsed and worshipped Obama, few of them will now leave the alter. For their own sake, they need him to succeed. Otherwise, they run the risk of a total credibility meltdown. Journalism is dead in America. That’s a topic for another day. Thank you.

Jennings si riferisce a un altro autore conservatore, Stanley Kurtz, che durante la campagna presidenziale si è occupato dei rapporti tra Obama e un vecchio attivista politico radicale, William Ayers. Per i candidati conservatori è stato uno dei temi "forti" di queste elezioni, in cui Obama veniva accusato di aver frequentato e favorito gruppi che non esitavano a ricorrere a bombe e bottiglie molotov. In Censorship, Jennings rivela per esempio che la stazione WGN di Chicago, che aveva intervistato Kurtz mesi prima delle elezioni, era stata sommersa di telefonate e mail di protesta da parte di un gruppo di supporter di Obama organizzati in una community online, il cosiddetto Obama Action Wire (la storia viene raccontata anche dal Chicago Tribune). L'Action Wire ha funzionato davvero, ha avuto le sue pagine Web e il suo gruppo su Facebook, ed era un modo molto attuale per organizzare l'attivismo politico pro Obama e sfruttarne meglio le capacità di confronto delle varie opinioni, per cercare di smascherare i tentativi di ledere l'immagine di un avversario politico con "fatti" inconsistenti e distorti. Certo, c'era sempre il rischio che anche l'Action Wire diffondesse notizie fasulle e interpretazioni basate su fatti inventati. Ma l'attenzione del discorso di Jennings è rivolta su un unico punto: se l'Action Wire esiste e coinvolge un certo numero di persone e queste persone automaticamente, qualsiasi cosa dicano, magari anche quando dicono la verità diventano pericolosi automi in mano a forze ostili. Insomma, inviare un messaggio di posta elettronica a una stazione radio o discutere di politica sono gesti "intimidatori", per definizione. A campagna conclusa, William Ayers in persona ha scritto sul New York Times un editoriale che spiega con chiarezza certi retroscena. Riporto qui il paragrafo conclusivo dell'articolo di Ayers:

The dishonesty of the narrative about Mr. Obama during the campaign went a step further with its assumption that if you can place two people in the same room at the same time, or if you can show that they held a conversation, shared a cup of coffee, took the bus downtown together or had any of a thousand other associations, then you have demonstrated that they share ideas, policies, outlook, influences and, especially, responsibility for each other’s behavior. There is a long and sad history of guilt by association in our political culture, and at crucial times we’ve been unable to rise above it.
President-elect Obama and I sat on a board together; we lived in the same diverse and yet close-knit community; we sometimes passed in the bookstore. We didn’t pal around, and I had nothing to do with his positions. I knew him as well as thousands of others did, and like millions of others, I wish I knew him better.
Demonization, guilt by association, and the politics of fear did not triumph, not this time. Let’s hope they never will again. And let’s hope we might now assert that in our wildly diverse society, talking and listening to the widest range of people is not a sin, but a virtue.

La crisi USA colpisce le radio di destra

Mentre tra le fila degli editorialisti repubblicani USA ferve il dibattito sul ruolo che Rush Limbaugh, host radiofonico del più popolare programma di destra, sta assumendo come leader "politico" all'interno del Great Old Party (il nomignolo del partito repubblicano), la crisi economica sembra colpire anche le stazioni radio californiane che nel 2003 avevano dato una grossa mano a Schwarzenegger nelle elezioni in cui venne sconfitto il precedente gorvernatore, il democratico Davis.

Oggi, scrive il Los Angeles Times, gli inserzionisti pubblicitari stringono i cordoni della borsa, le stazioni radio soffrono e il vento politico è cambiato. Se prima "Schwarzy" non ne sbagliava una, i radiocommentatori più oltranzisti ce l'hanno a morte con lui perché il governatore ha chiesto, udite udite, un forte aumento delle tasse locali. E se anche l'astro nascente di Limbaugh dovesse subire qualche contraccolpo? Giorni fa il Washington Post si chiedeva come fossero misurati gli indici di gradimento della sua trasmissione, per la quale l'opportunista Rush si è assicurato un contratto da 400 milioni di dollari. Sembra che analizzando meglio le cifre, il suo seguito radiofonico non sia poi tanto oceanico. Eppure, sono sempre più numerose le voci, diffuse soprattutto tra i colleghi di Limbaugh, che lo vorrebbero promuovere ufficialmente alla guida del partito repubblicano (qui per esempio ci sono i pareri espressi da Brian Maloney del programma The Radio Equalizer). Non succederà mai, poiché Rush è troppo furbo per rinunciare a una posizione da cui può permettersi di dire tutto quello che vuole senza mai doversi confrontare veramente con gli elettori. Ma intanto gli uomini politici conservatori sono sempre più preoccupati per una deriva che sposta il dibattito sul piano dell'invettiva, non quello del confronto tra programmi. Una degenerazione cui gli italiani sono ormai assuefatti ma che fa paura a una buona maggioranza degli americani, di destra e sinistra.

Conservative talk radio on the wane in California

The economy's downturn has depressed ad revenue at stations across the state, thinning the ranks of conservative broadcasters.

By Michael Finnegan
March 15, 2009

Tune in to conservative talk radio in California, and the insults quickly fly. Capturing the angry mood of listeners the other day, a popular host in Los Angeles called Republican lawmakers who voted to raise state taxes "a bunch of weak slobs." With their trademark ferocity, radio stars who helped engineer Gov. Arnold Schwarzenegger's rise in the 2003 recall have turned on him over the new tax increases. On stations up and down the state, they are chattering away in hopes of igniting a taxpayers' revolt to kill his budget measures on the May 19 ballot.
But for all the anti-tax swagger and the occasional stunts by personalities like KFI's John and Ken, the reality is that conservative talk radio in California is on the wane. The economy's downturn has depressed ad revenue at stations across the state, thinning the ranks of conservative broadcasters.
For that and other reasons, stations have dropped the shows of at least half a dozen radio personalities and scaled back others, in some cases replacing them with cheaper nationally syndicated programs. Casualties include Mark Larson in San Diego, Larry Elder and John Ziegler in Los Angeles, Melanie Morgan in San Francisco, and Phil Cowen and Mark Williams in Sacramento. Two of the biggest in the business, Roger Hedgecock in San Diego and Tom Sullivan in Sacramento, have switched to national shows, elevating President Obama above Schwarzenegger on their target lists.
Another influential Sacramento host, Eric Hogue, has lost the morning rush-hour show that served as a prime forum to gin up support for the recall of Gov. Gray Davis. Now he airs just an hour a day at lunchtime on KTKZ-AM (1380). "It's lonely, it's quiet, and it's a shame," Hogue said of California's shrinking conservative radio world. "I think this state has lost a lot of benefit. I don't know if we can grow it back any time soon." The immediate question facing the state's conservative radio hosts is whether they can wield enough clout to block Schwarzenegger's ballot measures in May. They portray them as reckless proposals that would hasten California's economic decline. The worst, they say, is Proposition 1A, which would extend billions of dollars in tax increases for an extra two years, even while it imposes a spending cap long sought by conservatives.
In a special election likely to draw a dismal turnout, they hope that those most upset by the $12.5 billion in new taxes will be the ones most strongly motivated to cast ballots. Their inspiration is Proposition 13, the 1978 ballot measure that capped property-tax increases. "What we see is a significant parallel between what is happening now and what happened in 1977 and 1978, when established political elites, whether in the media or in Sacramento, pooh-poohed the idea of a taxpayer revolt," said Inga Barks, whose talk show airs in Bakersfield and Fresno. "People are very upset." Unless organized labor -- which is divided on the budget measures -- spends millions of dollars to get its supporters to vote, "the only other ones who are going to show up at the polls are the die-hard, true-blue American voters, and those are the ones who listen to talk radio," Barks said.
Still, in a state that Obama won handily in November, a decisive conservative push-back against the tax-spend-and-borrow ballot measures is far from certain. The older white Republicans who tend to listen to conservative radio are a shrinking portion of the state's voters. It's also no sure bet that the radio shows are converting listeners who might disagree with their agenda. "All these people are going to vote the conservative line anyway, or they wouldn't be listening to those shows," said Jim Nygren, a Republican strategist.
Conservative radio reached its peak in California in 2003, when stations prodded listeners to sign petitions for an election to recall Davis, then drummed up GOP support for Schwarzenegger as his replacement. Since then, it has been a favorite ad vehicle for Republican candidates and causes, such as Proposition 8, which banned same-sex marriage last November. Leading the charge against Proposition 1A are John Kobylt and Ken Chiampou, whose afternoon drive-time show on Los Angeles' KFI-AM (640) draws 670,000 listeners a week, according to the Arbitron ratings agency. That makes them the most popular conservative talk radio hosts in the state.
Day after day, they pound Schwarzenegger and the Republican lawmakers who joined Democrats in approving the tax increases. They are encouraging recall drives against the legislators. Their website features pictures of the governor and the lawmakers -- with their severed heads on sticks. "They're all pretty shaken up by it," said Nygren, who counts some of the lawmakers as clients. Last week, John and Ken urged listeners to show up with tax-revolt signs "outside Octomom's house," taking advantage of the media presence surrounding Nadya Suleman, the Whittier mother of octuplets. "It's guerrilla warfare," one of the hosts said.
Many of the others on California's conservative radio circuit are less belligerent. "It doesn't need to be ranting and raving all the time," Hedgecock said.
And apart from KFI, whose morning show with Bill Handel draws 652,000 listeners a week, the California shows are far less popular. The only hosts of conservative programs with a weekly audience of more than 100,000 are Doug McIntyre of KABC (790) in Los Angeles, Lee Rodgers of KSFO (560) in San Francisco and Rick Roberts of KFMB (760) in San Diego. "The content is the same," said Hogue, "but it doesn't have the reach it once did. There are major players gone."

Fairness, e Rush scrisse a Barak

Ci vuole una bella chutzpah, una bella faccia tosta, per scrivere a un presidente a cui appena ieri dicevi "spero che tu fallisca", una lettera aperta appellandosi allo stesso presidente e alla sua dottrina di docente di diritto. Eppure è quello che ha fatto - me lo ha segnalato Alberto, vecchio amico ma forse nuovo lettore - Rush Limbaugh, il famoso conduttore radiofonico ultraconservatore, pubblicando sul non meno conservatore Wall Street Journal una appassionata requisitoria contro l'eventuale approvazione di una nuova legge per la par condicio nell'etere.
Gli artifizi retorici del buon Rush, che la sa lunga al proposito, sono quelli che conosciamo noi dai vari dottori sottili di casa nostra. La Fairness Doctrine, che di fatto dice che i mezzi di comunicazione titolari di licenza dovrebbero dedicare equo spazio a punti di vista diversi, viene ovviamente definita "censura di stato". In nessun caso, e Limbaugh lo sa molto bene, un eventuale ripristino della par condicio equivarrebbe a un bavaglio. Lui e lo stuolo di commentatori di destra, molti dei quali assolutamente sgradevoli, come i nostri, non si vedrebbero togliere un solo minuto di trasmissione. Sono tutti programmi in syndication, che le stazioni radio continuerebbero a mettere in onda. Ma Limbaugh detta le regole della sua partita e la gioca, pretendendo che gli altri lascino che le regole siano definite "dal mercato". Perché, e proprio qui sta il punto, per Limbaugh, l'agorà delle idee è un "libero mercato".
Un'uscita di gusto discutible, ma visto il pulpito non è la prima e non sarà l'ultima. Sorvolando sulla sua dichiarazione da menagramo (e augurandosi il fallimento della politica presidenziale Rush ha detto in pratica di volere che l'intera America affondi), la lettera cita le dichiarazioni dello stesso Obama, che aveva chiesto ai membri del Congresso di non dare troppo retta alle tirate di Limbaugh e della destra radiofonica e di giudicare serenamente la sua politica, definendo questa esortazione come "un invito a non ascoltarmi". Che faccia tosta, buon vecchio Rush. Non te lo meriti proprio, il vittimismo da par condicio.

Mr. President, Keep the Airwaves Free
As a former law professor, surely you understand the Bill of Rights.

By RUSH LIMBAUGH

Dear President Obama:

I have a straightforward question, which I hope you will answer in a straightforward way: Is it your intention to censor talk radio through a variety of contrivances, such as "local content," "diversity of ownership," and "public interest" rules -- all of which are designed to appeal to populist sentiments but, as you know, are the death knell of talk radio and the AM band?
You have singled me out directly, admonishing members of Congress not to listen to my show. Bill Clinton has since chimed in, complaining about the lack of balance on radio. And a number of members of your party, in and out of Congress, are forming a chorus of advocates for government control over radio content. This is both chilling and ominous.
As a former president of the Harvard Law Review and a professor at the University of Chicago Law School, you are more familiar than most with the purpose of the Bill of Rights: to protect the citizen from the possible excesses of the federal government. The First Amendment says, in part, that "Congress shall make no law abridging the freedom of speech, or of the press." The government is explicitly prohibited from playing a role in refereeing among those who speak or seek to speak. We are, after all, dealing with political speech -- which, as the Framers understood, cannot be left to the government to police.
When I began my national talk show in 1988, no one, including radio industry professionals, thought my syndication would work. There were only about 125 radio stations programming talk. And there were numerous news articles and opinion pieces predicting the fast death of the AM band, which was hemorrhaging audience and revenue to the FM band. Some blamed the lower-fidelity AM signals. But the big issue was broadcast content. It is no accident that the AM band was dying under the so-called Fairness Doctrine, which choked robust debate about important issues because of its onerous attempts at rationing the content of speech.
After the Federal Communications Commission abandoned the Fairness Doctrine in the mid-1980s, Congress passed legislation to reinstitute it. When President Reagan vetoed it, he declared that "This doctrine . . . requires Federal officials to supervise the editorial practices of broadcasters in an effort to ensure that they provide coverage of controversial issues and a reasonable opportunity for the airing of contrasting viewpoints of those issues. This type of content-based regulation by the Federal Government is . . . antagonistic to the freedom of expression guaranteed by the First Amendment. . . . History has shown that the dangers of an overly timid or biased press cannot be averted through bureaucratic regulation, but only through the freedom and competition that the First Amendment sought to guarantee."
Today the number of radio stations programming talk is well over 2,000. In fact, there are thousands of stations that air tens of thousands of programs covering virtually every conceivable topic and in various languages. The explosion of talk radio has created legions of jobs and billions in economic value. Not bad for an industry that only 20 years ago was moribund. Content, content, content, Mr. President, is the reason for the huge turnaround of the past 20 years, not "funding" or "big money," as Mr. Clinton stated. And not only has the AM band been revitalized, but there is competition from other venues, such as Internet and satellite broadcasting. It is not an exaggeration to say that today, more than ever, anyone with a microphone and a computer can broadcast their views. And thousands do.
Mr. President, we both know that this new effort at regulating speech is not about diversity but conformity. It should be rejected. You've said you're against reinstating the Fairness Doctrine, but you've not made it clear where you stand on possible regulatory efforts to impose so-called local content, diversity-of-ownership, and public-interest rules that your FCC could issue.
I do not favor content-based regulation of National Public Radio, newspapers, or broadcast or cable TV networks. I would encourage you not to allow your office to be misused to advance a political vendetta against certain broadcasters whose opinions are not shared by many in your party and ideologically liberal groups such as Acorn, the Center for American Progress, and MoveOn.org. There is no groundswell of support behind this movement. Indeed, there is a groundswell against it.
The fact that the federal government issues broadcast licenses, the original purpose of which was to regulate radio signals, ought not become an excuse to destroy one of the most accessible and popular marketplaces of expression. The AM broadcast spectrum cannot honestly be considered a "scarce" resource. So as the temporary custodian of your office, you should agree that the Constitution is more important than scoring transient political victories, even when couched in the language of public interest.
We in talk radio await your answer. What will it be? Government-imposed censorship disguised as "fairness" and "balance"? Or will the arena of ideas remain a free market?

Talk radio liberal allo sbando nell'America di Obama

E' forte in queste ore la tentazione di spargere sulle macerie del Partito Democratico veltroniano le ulteriori lacrime del confronto, elettoralmente impietoso per la sinistra italiana, con l'America del presidente Obama. Ma se andiamo oltre le cifre altisonanti del successo elettorale, solleviamo il velo televisivo delle folle che acclamano una svolta attesa dopo i deludenti anni di Bush (mentre qui i delusi semmai rafforzano il deludente), scopriamo che il dibattito politico negli Stati Uniti mostra parecchie aree oscure e contraddittorie. Una di queste è il perenne guado di difficoltà economiche attraversato dai programmi radiofonici di ispirazione democratica e liberal. A fronte di una destra radiofonica sempre più pimpante, ascoltata e danarosa, gli animatori dei talk show progressisti, inclusa la popolare Randi Rhodes, oggi addirittura impossibilitata a mettere in onda il suo programma, sono assolutamente minoritari e non riescono a trovare pace e ascoltatori. Dopo le difficoltà di Air America, network liberal per eccellenza, ceduto, ricomprato e sempre in bilico, ora è la volta di Nova M, finora ultimo rifugio della Rhodes. In questo articolo del Wall Street Journal si racconta che anche Nova M ha dovuto chiedere la procedura fallimentare. Andando sul sito Web dell'organizzazione, si legge della creazione di un nuovo network, On Second Thought ("ripensandoci"), che con tutte le probabilità non porterà ad alcun ripensamento da parte del pubblico. Il cuore della talk radio americana batte a destra, non a sinistra. In ogni caso questa è la pagina degli stream di Nova.

Strano destino, quella del giornalismo radiofonico di sinistra, che affonda proprio mentre le ragioni del progressismo trovano a Washington la loro massima affermazione. Intanto, proprio da Washington arriva una parola forse definitiva sul problema della possibile reistituzione della Fairness Doctrine, la par condicio: una legge che imponeva alle stazioni radio l'equal time sui dibattiti politici e che era stata mandata in pensione dall'amministrazione Reagan. Oggi che alcuni parlamentari parlano di ripristinarla, la talk radio conservatrice sta erigendo le sue barricate. Ma ieri, un portavoce presidenziale, Ben LaBolt, ha reso noto a FoxNews (altro baluardo del giornalismo schierato a destra), che il presidente Obama non pensa affatto che sia il caso di rispolverare la par condicio. Dopo tutto Obama è un giurista esperto, un teorico, e sa che una legge di questo tipo, oltre a incorrere in possibili conflitti costituzionali, peserebbe negativamente sulla percezione della sua politica.

Liberal Nova M Radio Files for Liquidation
By SARAH MCBRIDE

Nova M Radio Inc., a competitor to troubled radio network Air America, is filing for bankruptcy liquidation, according to the company's co-founder, amid mounting disarray in the small world of liberal talk radio.
Anita and Sheldon Drobny, a married couple from Chicago, founded Nova M in 2006 and have been funding the business partly out of their own pockets. Compounding their troubles: Nova M's highest-profile host, Randi Rhodes, vanished from the airwaves earlier this month. Mrs. Drobny also said that her husband is currently hospitalized for problems stemming from the stress of dealing with the network, which has 34 affiliates.
Nova M hired Ms. Rhodes last year after she fell out with Air America, which is now run by Pendulum Media LLC. A person familiar with the matter says that Nova M was supposed to have promised to cover certain legal costs for Ms. Rhodes, who some herald as the liberal answer to Rush Limbaugh. But she quit after discovering that her employment contract didn't offer such indemnification.
A message on Ms. Rhodes's Web site blames her disappearance on Nova M's failure to correct an unspecified problem and says she is seeking a new home for her show. Ms. Rhodes's lawyer, Robert Gaulin, blamed "technical problems." Anita Drobny says she can't discuss the terms of Ms. Rhodes's contract.
Stations that aired Ms. Rhodes are left scrambling. KKGN "Green 960" in San Francisco has found a replacement. But programming director John Scott fumed in a posting on the station's Web site that while conservative radio is organized, liberal radio is plagued by "drama, inconsistency, miscommunication, ego and a trail of wreckage."
Ms. Rhodes has been replaced on station WJNO in West Palm Beach, Fla., by conservative talk host Sean Hannity.
Ms. Rhodes left Air America last year after she made inflammatory comments about Geraldine Ferraro and Hillary Clinton during a stand-up comedy performance. Although Air America has found new financial backers, it doesn't have the high profile its founders had hoped for. The Drobnys, who helped get Air America off the ground, are no longer involved with that company.
Nova M's other host, Mike Malloy, is switching to another would-be Air America competitor: Phoenix-based start-up On Second Thought Radio Network LLC. The backer of On Second Thought, Dr. Mike Newcomb, who was involved with Nova M until last year, describes his new network as "talk radio for independent minds." He plans to use former Nova M station KNUV in Phoenix as his company's flagship.
Ms. Drobny says she and her husband had poured their own money into Nova M, but the business became unsustainable last fall. As advertising revenue plummeted, so did the Drobnys' personal portfolio, making it impossible for them to keep supporting the company. Toward the end, Nova M lost $100,000 a month. The financial stresses eventually affected her husband's health, she says, leading to the breakdown that landed him in the hospital.
"There were so many wealthy progressives out there that could have made [progressive radio] happen," she said, but they didn't want to help. "It ended up being on Sheldon's shoulders."

***

Obama Nixes Fairness Doctine Revival
By Anne E. Kornblut

President Obama does not support reviving the so-called Fairness doctrine, an aide said on Wednesday, knocking down speculation that Obama was open to reinstating the rule requiring broadcasters to air alternate perspectives on controversial issues.
Some administration officials had made non-committal remarks about the policy. But Ben LaBolt, a White House spokesman, said Obama "does not support the Fairness Doctrine," and never had. He pointed to comments from a spokesman during the 2008 campaign to that effect, saying Obama was now "reaffirming" his opposition to the abandoned rule.
Conservatives fiercely oppose the doctrine, and have threatened to cut off funding to the Federal Communications Commission if it tries to impose editorial limits on broadcasters, as some Democrats have occasionally urged.

Ascesa (e declino?) di un capopopolo radiofonico

Come traspare sempre più evidente dalla grave situazione di malessere in cui versa il discorso politico italiano, il populismo è la vera minaccia, una autentica degenerazione neoplastica delle moderne democrazie rappresentative liberali. Il populismo, questa dittatura travestita di consenso, è una tentazione subdola, tranquillizzante ma al tempo stesso devastante, capace com'è in un batter di ciglia di avvicinarsi e superare il punto del non ritorno (quello che temo l'Italia abbia superato da tempo e che comincia oggi a scontare).
Se il berlusconismo è un laboratorio a cielo aperto da cui non c'è più niente da imparare, ci si dovrebbe focalizzare su fenomeni più istruttivi perché è da lì che possono arrivare le lezioni più utili a evitare il ripetersi di certi errori. Negli Stati Uniti uno di questi fenomeni è il mondo dei commentatori politici radiofonici ultraconservatori, un piccolo esercito di qualche decina di nomi con una guida ufficiosa ma indiscussa: Rush Limbaugh. 58 anni, un show di tre ore per cinque giorni alla settimana su 600 stazioni, quasi tutte in onde medie. Una platea stimata in 20 milioni di ascoltatori, rigorosamente maschi, bianchi, resistenti a ogni novità. Gente fortemente ideologizzata, che beve le parole del capopolo conservatore come un vangelo vendicatore, che bombarda i deputati e i senatori repubblicani di mail e fax carichi di indignazione.
Oggi il Los Angeles Times ha dedicato un ampio reportage agli effetti perversi di questo consenso, raccolto con il metodo più antico ed efficace del mondo: sputare sentenze su tutto, offrendo ricette e soluzioni quasi sempre miracoliste e rigorosamente impossibili da verificare. Se Limbaugh si candidasse alle elezioni riceverebbe una valanga di voti, ma come amministratore sarebbe un disastro e quasi certamente non verrebbe rieletto. In questo, il capopopolo nostrano è stato molto più furbo: la sua personale macchina di consenso è di sua proprietà, ma il lavoro sporco, sputare le sentenze, lo lascia fare agli altri. Lui si limita a farsi eleggere. Come amministratore è lo stesso un disastro, ma l'esercito di sputasentenze prezzolati riesce sempre a fare in modo che la percezione degli elettori sia del tutto diversa. Il capopopolo diventa un incapace di grande successo, viene rieletto e il circolo vizioso non si rompe più. Rassegnamoci.
Ma torniamo a Limbaugh. Ultimamente, dopo la sconfitta repubblicana, il re della talk radio va ripetendo di essere diventato de facto il capo dell'opposizione a Obama. Il quale ha commesso il grosso errore di riconoscergli un ruolo importante, dichiarando ai suoi avversari politici convocati per una riunione bi-partizan, che "uno non può contemporaneamente dar retta a Rush Limbaugh e risolvere i problemi di una nazione" (verità incontrovertibile, per altro). Ora Limbaugh, scrive l'LA Times, ha facile gioco nell'affermare che il presidente degli Stati Uniti ha più paura di lui che dei capi repubblicani al Congresso. Insomma, il capopopolo è diventato anche il capo del partito repubblicano.
Il Great Old Party, il GOP, non l'ha affatto presa bene. Molti commentatori di matrice repubblicana hanno una una paura matta dell'estremismo del perfido Rush. In tutte le democrazie del mondo, Italia esclusa, le parole degli estremisti, i loro continui richiami all'odio per l'avversario, alla guerra santa, alla caccia al primo caprio espiatorio che possa venire in mente (di solito persone del tutto inermi che conducono una vita da schifo), fanno paura, come tutti i fenomeni irrazionali. Il sonno della ragione genera mostri. Tranne in Italia dove genera un bel po' di voti. I repubblicani veri, moderati, conservatori ma non reazionari, temono che le rodomontate di Limbaugh possano alienare gli elettori di destra alla prossima tornata. Un'altra uscita di Limbaugh che ha fatto stortare molti nasi, non solo a sinistra, è stata l'augurarsi, alla radio, che il presidente Obama, eletto da una consistente maggioranza di concittadini in un periodo di fortissima crisi economica, "finisca per fallire". "Me ne bastano quattro: I hope he fails", ha risposto Limbaugh a chi gli aveva chiesto un messaggio di quattrocento parole con i suoi desiderata nei confronti del nuovo presidente. Come dire, meglio una Nazione intera nella cacca che un democratico, per giunta "abbronzato", alla presidenza.
Il quotidiano di Los Angeles conclude con l'ottimismo tipico di una democrazia vaccinata da un giusto equilibrio di poteri e da ferree leggi contro l'eccessiva concentrazione della proprietà dei mezzi di comunicazione e i conflitti di interessi. Oggi, affermano gli autori dell'articolo, Limbaugh può godere del tipico consenso da sconfitta elettorale. "Il microfono, per ora, è suo". Al GOP basterà trovare nuove, autorevoli voci per chiarire come i veri capi del partito non sono, non saranno mai, gli sputasentenze. Quelli finiranno per migrare tutti da noi: andiamo matti per le sentenze noi, a patto beninteso che non arrivino dalla Cassazione.

Rush Limbaugh has his grip on the GOP microphone

As Republicans grapple with their fall from power, not all are comfortable with the talk radio king's suggestion that he, by default, has become the politically wounded party's unofficial leader.

By Faye Fiore and Mark Z. Barabak
February 8, 2009

Reporting from San Francisco and Washington -- In 1994, Rush Limbaugh was a field marshal in the Republican revolution, rallying troops fervid in their passion, armed with a change agenda and determined to shake Washington upside down.
Fifteen years later, Republicans are politically hobbled and Democrats are fervid in their passion, armed with a change agenda and determined, along with their new president, to shake Washington upside down.
And again there is Limbaugh, master of the talk radio universe, unchanged and unbowed. If anything, his prominence and political import have increased.
Obama is "obviously more frightened of me than he is Mitch McConnell. He's more frightened of me, than he is of, say, John Boehner, which doesn't say much about our party," Limbaugh said on the air, referring to the GOP leaders in the Senate and House, respectively.
That may be cause for personal congratulation (not to mention a bigger audience). But as Republicans grapple with their fall from power and undertake some inevitable soul-searching, not all are comfortable with Limbaugh's suggestion that he has become the party's unofficial leader by default.
"He motivates a core Republican, who is a very important part of the Republican coalition, and we need those guys to be interested and active," said Jan van Lohuizen, a GOP strategist in Washington. "But it's not enough. The Republican Party has shrunk and it needs to be expanding."
While the GOP's star has fallen, Limbaugh's has soared. As party leaders struggle to find their voice, Limbaugh's baritone booms loud and clear three hours a day, five days a week on 600 radio stations across America. If a $400-million contract and the title of most influential talk radio personality -- as voted by industry pros -- aren't sufficient proof, consider President Obama's decision to pick a fight with him three days into his presidency.
Hosting Republican lawmakers at the White House, Obama called out his nemesis by name. "You can't just listen to Rush Limbaugh and get things done," Obama said, pitching his economic stimulus plan and offering a priceless advertisement of Limbaugh's influence.
The radio host happily responded on his next program. "I am Rush Limbaugh, the man President Obama has instructed you not to listen to!" he crowed, adding to a long list of self-appellations that includes America's Truth Detector; Doctor of Democracy; Most Dangerous Man in America; and All-Knowing, All-Sensing, All-Everything Maha Rushie.
By his own account, he is the most prominent voice of conservative thinking -- "the last man standing" -- now that Republican lawmakers have decided to, in his judgment, bow before the president. Indeed, Limbaugh seems more energized than ever. "Things just keep flying out of my fertile mind," he said during a recent reckoning of how "Obama the Unifier" had sprinted to the liberal left.
Limbaugh's listening audience is relatively narrow -- it is predominantly white, male and politically conservative -- but highly motivated. Many of the 20 million or so who tune in each week are willing, even eager, to pummel their opponents with letters, phone calls and e-mails to make their voices heard.
They can make a difference. Among their achievements, talk radio listeners helped kill President George W. Bush's immigration reform effort. Recent polls suggest that, despite Obama's high approval ratings, public support has declined for his stimulus bill since Limbaugh and his broadcast peers began railing against it.
Limbaugh has plenty of critics, not all of them liberal or Democrats. Some Republicans worry that the 58-year-old AM radio icon, highly effective at rallying disenchanted conservatives, may be turning off the less ideological voters whom Republicans need if they hope to again become a majority party.
"The question is: Are we going to have an all-white-man litmus test under the Republican Party? Or is there room for diverse opinion on environmental issues, on the issue of right to life, the issue of taxes and spending?" said Rich Bond, a GOP strategist and former chairman of the Republican National Committee. "There must be room for dissent in the Republican Party. It must be sincere. It must have comity."
To some, Limbaugh crossed a line when he recently rooted for Obama's downfall. Asked along with other prominent political types to write 400 words on his hopes for the president, Limbaugh said: "I don't need 400 words. I need four: I hope he fails."
"That sort of thing is going to turn off moderate voters. It's going to repulse some people," said David Barker, a political scientist at the University of Pittsburgh and author of "Rushed to Judgment: Talk Radio, Persuasion, and American Political Behavior." "There are a whole lot of people right now who just want to go ahead and give [Obama] his shot, hold back the arrows for a minute. And by immediately pulling out the partisan card, which is what Rush is doing, I think that repels more people than it attracts."
However, Limbaugh is accountable to no one but his faithful fans, his words arcing like spears flung from the Palm Beach, Fla., studio he calls his Southern Command. Enemies rooting for his comeuppance have been disappointed more than once.
Limbaugh acknowledged an addiction to painkillers in 2003 and was arrested three years later. (Prosecutors agreed to drop a charge of prescription fraud if he underwent treatment.) He has been married and divorced three times. Still, nothing seems to shake his standing with core conservatives. (Supreme Court Justice Clarence Thomas hosted Limbaugh's third wedding in his own home and performed the ceremony.)
Few Republicans dare cross him. "I don't need him crawling up my [backside] any more than the president does," said one GOP strategist and Limbaugh critic, who would speak candidly only if granted anonymity.
Rep. Phil Gingrey (R-Ga.) recently learned the perils when he defended McConnell and Boehner in an interview with Politico, a Washington publication. It's easy for Limbaugh to criticize Democrats, Gingrey said, because he doesn't have to work with them every day. After he spoke, Gingrey's office was flooded with calls and e-mails from angry conservatives. He spent the next day apologizing all over cable television and on Limbaugh's show for making "those stupid comments."
These days, the radio host is so front and center that even his absence gets noticed. (He was on vacation last week and unavailable to comment for this article.) The liberal Huffington Post took note of Limbaugh's absence -- "Just as Rush Limbaugh ascends as the top leader of the Republican Party, it appears he has disappeared" -- and suggested sarcastically that he may have been forceably removed.
Not likely, though Limbaugh may eventually recede.
Though there is a place for his contentious commentary, "eventually, he will pale in importance next to the collective efforts of Mitch McConnell and John Boehner," Bond said. "He'll pale in comparison to the goods work of the new Republican national chairman, Michael Steele. He'll pale in comparison to the Republicans when they find new talent and new voices ahead of 2012."
Until then, the microphone is his.

Yes they can: le talk radio USA riattraversano il deserto

Le dinamiche della lunga campagna elettorale americana continuano a interessare i commentatori anche - e forse soprattutto - sulla scia della brillante elezione di Barack Obama. E così i discorsi tornano a focalizzarsi sul ruolo della radio, in particolare della radio politicamente conservatrice, assolutamente maggioritaria in un format, il "news talk" che oggi sembra aver superato per popolarità persino la musica country. Ieri Il New York Times pubblicava un lungo articolo sui conduttori dell'ultradestra che sembrano aver ritrovato il loro piglio aggressivo ora che non devono più impiegare il loro tempo nel difendere l'indifendibile e fallimentare politica dell'amministrazione Bush. Questo articolo è stato ripreso oggi, come mi ha segnalato anche Andrea B. dall'International Herald Tribune.

Il Guardian britannico si occupa dell'argomento sottolineando come molti dei "cadaveri" repubblicani rimasti sul campo delle primarie, oggi tornano alla vita atraverso le onde della radio, con nuovi e presumibilmente incazzatissimi show personali. Persino Rudy Giuliani torna davanti al microfono, portandosi dietro i ricordi di quando, da sindaco, insultava i suoi concittadini nel corso delle sue settimanali trasmissioni da Town Hall.
E infine ecco un dotto saggio di Donna Halper, studiosa e storica del panorama radiofonico americano, sulle icone del talk apparso per Greenwood. Icons of Talk, The Media Mouths That Changed America, con i suoi 75 dollari di prezzo di copertina rappresenta un investimento considerevole ma per uno specialista può essere più che giustificato.

For U.S. talk radio, it's a new dawn, too
By Brian Stelter Monday, December 22, 2008

Amid all the pressures on the radio industry, talk stations see an opportunity -and his name is Barack Obama.

After eight years of playing defense for President George W. Bush, the conservatives who dominate talk radio think they can get on the offense again.
Hours after Obama's election, the most popular U.S. radio host, Rush Limbaugh, was talking about the "rebirth of principled opposition."
Sean Hannity, the second-highest-rated host, quickly cast his afternoon show as the home of "conservatism in exile."
It is a lively time to be behind the microphone. One television talker, Joe Scarborough, is starting a radio show. Another, Bill O'Reilly, is ending his.
Several of the supporting actors in this year's Republican primary are showing interest in the medium, too. Fred Thompson, the "Law & Order" star turned presidential candidate, will begin hosting a two-hour show in March, as the syndicator Westwood One is expected to announce this week. Thompson's show would take the place of O'Reilly's.
Rudolph Giuliani, the former mayor of New York City and a Republican presidential candidate, had been in negotiations with Westwood One for O'Reilly's time slot, according to two people with knowledge of the talks who spoke on the condition of anonymity because a deal was not struck.
Mike Huckabee, the former Republican presidential candidate who now has a weekend program on the Fox News Channel, is trying radio as well, hosting short segments for ABC Radio beginning Jan. 5. While there are plenty of topics to talk about - and plenty of hosts willing to do the talking - nagging questions about the business remain. A sharp advertising downturn is limiting revenue for stations. And some hosts are worrying about the relevance of talk radio in a digital age.
But radio, at least for now, still acts as a national megaphone for influential voices. This year, talk ranked as the most popular radio format in the United States, surpassing country music for the first time ever. Forty stations have added talk programs in the last year, for a total of 2,064 that use the format, up from about 1,500 a decade ago, according to the trade publication M Street.
That means 2,064 stations need 24 hours of programming every day. Stations with tight budgets increasingly rely on programs from Premiere Radio Networks, ABC Radio Networks and other syndication companies.
Five of the most popular syndicated names in talk radio - Limbaugh, Hannity, Glenn Beck, Michael Savage and Laura Ingraham - signed new contracts in the last 12 months, all but guaranteeing that they will be rallying listeners for the duration of Obama's four-year term. Limbaugh's landmark contract, announced in July, promised a total of $400 million through 2016.
With a Democrat in the White House, "the conservative hosts will have more fun. There's no doubt about that," said Gary Schonfeld, the president of network programming for Westwood One.
But will listeners stay tuned? Talk radio usually "becomes a little less popular the year after an election," said Maja Mijatovic, the vice president and director of national radio for the media buying agency Horizon Media.
However, next year promises to be a unique one, with grim forecasts about the economy and renewed interest in the presidency. Advertisers and syndicators are expecting a busy year because of the incoming administration. "I think people are going to tune in more than ever," Mijatovic said.
Premiere Radio, a subsidiary of Clear Channel Communications, is projecting a consistent audience from 2008 to 2009 as it signs on advertisers. "There's more to talk about than there has been in a hundred years," Charlie Rahilly, the president of Premiere, said. "There is something almost historical in nature in the news every single day."
Limbaugh, who is syndicated by Premiere, continues to command a much larger audience than any other radio host. According to Arbitron's spring 2008 ratings report, he reached 3.58 million listeners during an average quarter-hour, while the No. 2 host, Hannity, averaged 1.65 million.
A middle tier of radio hosts helps fill the schedules of AM and FM stations. "Because you don't have a commodity like music to rely upon, it is all up to the host," said Carl Anderson, the senior vice president for programming and distribution at ABC Radio Networks. "They are on stage by themselves."
The talk-radio formula that Limbaugh pioneered two decades ago remains evident on the air today. Syndicators look for hosts who are entertaining, have a point of view and, as Anderson put it, show an ability to "connect with an audience."
Ask different syndicators and you will hear different claims about the "fastest-growing hosts" on talk radio. Westwood One cites its "Dennis Miller Show," which is syndicated in 200 markets and has a comedic bent. ABC Radio cites the rapid rise of its two-year-old "Mark Levin Show," which now counts 175 affiliates. The shows are a less expensive alternative to the Limbaughs and Hannitys of the industry.
With more stations converting to news-talk formats - perhaps with the hope that live talk cannot be displaced by an iPod the way music can be - the middle tier is where most of the movement is. The conservative commentator Monica Crowley is entering weekday syndication through the Talk Radio Network. The CNN anchor Lou Dobbs is signing new affiliates for a three-hour afternoon show. And Scarborough, the host of MSNBC's "Morning Joe," is hosting a radio version on WABC in New York. ABC Radio plans to syndicate it next year, beginning in Los Angeles at KABC.
Scarborough, the former Republican congressman, did not enjoy his brief stint with Westwood One in 2005. But his MSNBC morning program, which replaced the TV simulcast of "Imus in the Morning" when Don Imus was fired for using racially charged language in 2007, resembles a radio show and attracted interest from radio networks earlier in the year. Scarborough expects his program to provide more political balance than some others.
"We have been in an era where you've had Rush Limbaugh, followed by a lot of conservative talk show hosts that lacked his talent and sense of humor," Scarborough said. "They decided that if they just read Republican talking points, they'd get a big audience. I think that world is coming to an end. You're going to have to be entertaining like Limbaugh, but also allow people of all political stripes on the show."
Time will tell whether Scarborough and his co-host, Mika Brzezinski, can cross over to radio. "So far, I don't think we've seen any TV personalities have success" on radio stations, Mijatovic said, "only the vice versa." Indeed, two of the newest stars of TV talk, Beck, who left CNN for Fox News, and the MSNBC host Rachel Maddow, emerged after years on the radio.
And then there are the politicians who would be radio hosts. Thompson will start on March 2, replacing O'Reilly, who has said that he needed to spend more time working on his top-rated Fox News program. ( O'Reilly will continue to record daily "talking points" segments for Westwood One affiliates.)
The syndicators hope that boldface names will help retain listeners in a fragmented world of media. As O'Reilly said in an interview with The Daily News, the Internet turns listeners into producers, creating new competition. "So I have to be compelling enough to pull someone away from his own show - which means I have to give him something he can't get on his own," he said.
Through the first three quarters of the year, network radio ad spending declined 3.5 percent from the same time in 2007, according to Nielsen. The radio industry, while still a $20 billion business, has been on a downward trajectory for years as consumers have spent less time listening. But talk still has an edge over other formats, Mijatovic said, because the listeners are engaged with the hosts "and don't tune out."
The presidential election provoked talk about the relevance of talk radio, especially given John McCain's ascent to the top of the Republican ticket despite adamant opposition from conservative hosts. At the same time, left-wing blogs are acting as a powerful counterweight to the right-wing radio opposition that flourished during the 1990s.
In an opinion piece for USA Today this month, the radio host Michael Medved said he cherished the notion "that the last time a young Democrat took over the White House with gauzy visions of change, it produced a 'Golden Age' for right-wing talk," referring to the presidency of Bill Clinton and the ascent of Rush Limbaugh, among others. But he expressed concern that talk shows have cultivated a "niche audience rather than the Republican mainstream."
Shows like Scarborough's certainly are not seeking a niche audience, though. And longtime hosts like Limbaugh know that the incoming Democratic administration represents an opportunity to reassert talk radio's relevance.
The afternoon of Nov. 5, he was already nodding to it. In sports analogies, he told listeners: "I'm not ready to take the field for another game. I'm on the field. We have taken the field, and we're getting ready. The game is begun."

***

Republican contenders finally find voice: as radio talk hosts

Ed Pilkington in New York
The Guardian, Tuesday 23 December 2008


Anyone tempted to feel sorry for the Republican candidates who lost in such spectacular style in the US presidential race can now relax. The 2008 hopefuls have started to re-emerge in a new guise: as the hosts of right-wing talk radio shows.
Like a scene from Night of the Living Dead, several political corpses left scattered across the early primary states have been spotted twitching, then crawling and finally standing up and dusting themselves down. The first to be born again as a radio host is Fred Thompson, who has just been awarded a two-hour programme with the syndicated network Westwood One.
The choice of Thompson to replace conservative talk show legend Bill O'Reilly, who is giving up his programme to concentrate on TV broadcasting, has astonished commentators. Not only was Thompson thoroughly trounced during the Republican nomination process, but his performance on the campaign stump was so lacklustre that many wondered whether he was alive even then.
Thompson appeared to be testing out a cunning new political strategy: sleeping one's way to the White House (in this case there was no sexual connotation involved).
From March his Tennessee drawl will be heard assailing angry Republican voters with angry Republican views - a form of preaching to the converted pioneered by Rush Limbaugh 20-odd years ago. More than 2,000 radio stations have followed Limbaugh's suit, with news talk now the most popular format in America, ahead even of country music.
(continua)